Что меняют промежуточные выборы во внешней политике США?

«На выборах 8 ноября мы стали свидетелями рекордной явки избирателей, - говорит Рэйчел Риццо (Rachel Rizzo), старший научный сотрудник Атлантического совета (Atlantic Council). – При этом "красная волна", которую предсказывали многие аналитики, в целом не сбылась. Хотя республиканцы и получат преимущество в Палате представителей, администрация президента Джо Байдена и Демократическая партия могут не слишком волноваться».

Дискуссия на тему: «Америка голосует: трансатлантические тенденции на промежуточных выборах» (America votes: Transatlantic trendlines in the midterm elections) состоялась 10 ноября на площадке вашингтонского Атлантического совета.

Без «красной волны»

Эксперты напоминают: на так называемых промежуточных выборах в Конгресс (Палату представителей и частично – в Сенат), с которыми во многих штатах совпали выборы губернаторов, большинство в одной или в обеих палатах Конгресса традиционно переходит к партии, которая оппозиционна действующему президенту. «Промежуточными» их называют потому, что президент в это момент находится в середине срока своих полномочий.

Однако в 2022 году традиционная ситуация, отмечают эксперты, оказалась осложнённой и расколом внутри оппозиционной Республиканской партии. Сторонники бывшего президента Дональда Трампа занимают более изоляционистскую позицию и, в частности, порой голосуют против расширения экономической помощи Украине, более лояльно относясь при этом к таким фигурам, как Владимир Путин. Они противостоят внутри своей же партии классическим республиканцам «рейгановского» типа. Таковые считают борьбу с тоталитаризмом и защиту ценностей свободного общества глобальной миссией Соединённых Штатов.

В целом эксперты не ожидают после выборов заметного изменения внешней политики США: Washington Post в своей статье от 9 ноября формулирует: «Выборы 2022 года запомнятся тем, что энтузиазм республиканцев столкнулся с сопротивлением демократов и привел к неожиданному результату, который, хотя и может изменить баланс сил в Конгрессе, не предполагает ни призыва к резкому изменению направления, ни карт-бланша Республиканской партии».

Рэйчел Риццо полагает: «Результаты выборов могут означать, что Республиканская партия сейчас слишком запуталась в собственных противоречиях, чтобы уделять много внимания внешней политике и блокировать планы Президента [Байдена] в будущем». С ней согласна Вивиан Салама (Vivian Salama), обозреватель по национальной безопасности в The Wall Street Journal: «Да, "красной волны", которую многие ожидали, не произошло. Цифры показывают, что республиканцы добились определенных успехов, они определенно впереди в Палате представителей. Но не в тех пределах, которые ожидались. И это начинает вызывать вопросы - особенно о бывшем президенте Дональде Трампе, который продолжает оставаться важной фигурой в Республиканской партии. Он активно агитировал за некоторых кандидатов, многие из которых проиграли. Например, в Пенсильвании». Кандидаты, поддержанные Трампом находятся также на грани проигрыша в Аризоне, Джорджии, Аляске и других штатах, где окончательные результаты пока не объявлены.

Вивиан Салама напоминает, что практически в момент выборов Дональд Трамп анонсировал, «что у него будет очень-очень важное сообщение - потенциально самое громкое в истории Соединенных Штатов, которое он собирается сделать через пару дней. Наиболее вероятно, что он собирался сообщить о намерении вновь баллотироваться в президенты через два года. Но многие сейчас говорят, что Республиканская партия не добилась значительных успехов [на промежуточных выборах], на которые они надеялись, из-за того, что Дональд Трамп был так сильно вовлечен в них. Является ли это знаком того, что ему не стоит баллотироваться?» - задаётся вопросом Вивиан Салама.

«Трамп проиграл в день выборов, - заявляет социолог Селинда Лейк (Celinda Lake), которую цитирует Washington Post. - Многие из одобренных им кандидатов и его стиль политики проиграли. Несмотря на неудовлетворенность экономикой, избиратели фактически подтвердили политику Байдена».

«Это не катастрофическое падение [для Трампа], но похоже на то, что мы достигли переломного момента, - считает историк Гэри Герстл (Gary Gerstle), цитируемый в той же статье. - Республиканская партия, возможно, несколько отстраняется от Трампа, но не в том смысле, что она это признает. На этих выборах уже заметно тихое расхождение, которое Трамп увидит, потому что он уделяет самому себе пристальное внимание».

Республиканские эксперты также подчёркивают, по мнению газеты, что в партии начинают всё более активно появляться новые лидеры: «Некоторые аналитики рассматривают результаты как изменение баланса сил внутри республиканской коалиции, в результате чего Рональд Десантис [Ronald DeSantis; гебурнатор штата Флорида] стал крупнейшим победителем. Десантис набрал 58% голосов испаноязычных избирателей и победил в традиционно демократическом округе Майами-Дейд». Некоторые республиканские аналитики считает, что члены партии могут прийти к выводу, что Десантис, который отнюдь не поддержан Трампом, «смог бы преодолеть тупик нации 50 на 50 и принести правящее большинство». Впрочем, другие эксперты называют ряд других имён или говорят о преждевременности прогнозов.

Помочь «хорошим парням»

«Я не специалист по внутренней политике, я провел большую часть своей карьеры, занимаясь внешней политикой США, - скромно начинает Дэниел Фрид (Daniel Fried), эксперт Атлантического совета, посол США в Польше в 1997 – 2000 годах, помощник госсекретаря США по Европе и Евразии в 2005 – 2009 годах, а также координатор санкционной политики Госдепартамента в 2013 - 2017 годах. - Очевидно, что республиканцы расходятся в том, какова должна быть внешняя политика и стратегия страны, они колеблются между рейгановской традицией и протестом. Можно назвать это неоизоляционизмом, но на самом деле это не совсем так. Трамп и его группа не верят в лидерство Америки в свободном мире, они не верят в свободный мир. Трамп на самом деле на другой стороне: он на стороне Путина, как и многие из его самых ярых сторонников... Они на самом деле верят в «транзакционную» американскую внешнюю политику, которая склонна отдавать предпочтение диктаторам, с которыми можно "заключать сделки". Это возвращение к изоляционизму времен до Перл-Харбора, - считает Дэниел Фрид и идёт ещё дальше. - В Соединенных Штатах всегда было двойственное отношение к нашей роли лидера в мире, это не ново, и не Трамп это выдумал. Давайте не забывать, что в 1930-е годы изоляционисты были равнодушны к тому, что в Европе уже правил Гитлер; многие из них считали, что это "не наша борьба", они были отрицательно настроены к западноевропейским державам и союзу с ними. Эта традиция никуда не делась, и если Дональд Трамп на самом деле объявит о своей кандидатуре в президенты и будет комментировать внешнюю политику, это создаст большую нагрузку на Республиканскую партию. Но хорошая новость заключается в том, что сторонники линии Рональда Рейгана по-прежнему составляют большинство [в Республиканской партии], по крайней мере, среди избранных членов Конгресса».

В связи с изложенными особенностями внешнеполитических взглядов «трамповского» крыла республиканцев, российские пропагандисты активно поддерживали идею «красной волны» на американских выборах, надеясь что республиканцы, получив контроль над Конгрессом, уменьшат военную поддержку Украины.

Но Дэниел Фрид считает, что республиканское большинство «рейгановской» ориентации «вполне может преследовать Джо Байдена за то, что он недостаточно жёсткий и недостаточно помогает украинцам». Впрочем, скорее всего республиканцы «будут заниматься вопросами распределения финансового бремени и, вероятно, будут давить в этом отношении на администрацию Байдена».

В сущности, рассуждает Фрид, республиканцы, голосующие против помощи Украине, выступают не против её военной поддержки, а против финансово-экономической, которая ложится бременем на американского налогоплательщика. В этой связи перед демократической президентской администрацией будет стоять перспектива непростых экономических решений по определению/ источников финансирования. И в частности, считает Фрид, по использованию арестованных российских активов для финансирования поддержки Украины.

При этом Дэниел Фрид напоминает: «Не будем забывать, что в Демократической партии тоже есть часть крайне левых, которые не верят в поддержку Украине. У них тоже есть ощущение, что это "не наша борьба", и существуют более важные вопросы». Впрочем, Фрид уверен, что в Конгрессе демократы будут выступать солидарно.

Дэниел Фрид признаёт, что в результате ряда «войн, начатых после 11 сентября 2001 года, не все из которых обернулись хорошо, в американском обществе, безусловно, есть усталость от международного и военного участия США в проблемах других регионов мира. Это является одной из причин, по которой администрация Байдена и лично президент так полны решимости не направлять американских военных в Украину». Объяснить американскому налогоплательщику и избирателю, что международная деятельность и американское лидерство — это «не идеализм или благотворительность, а на самом деле забота об интересах Америки, — это то, что эта администрация, как и любая другая, должна сделать».

Дэниел Фрид настроен оптимистично: «Украина побеждает. Демократия успешно защищает себя от гораздо более сильной, или кажущейся таковой - страны. Американцы видят эту борьбу. Украинские флаги висят в США повсюду, а не только в таких "демократических" регионах, как Вашингтон или Сан-Франциско... Так что есть и другая сторона – это гордость за то, что мы откровенно помогаем хорошим парням. Эта история притягательна для людей. Таким образом, перед администрацией Джо Байдена стоит задача возглавить свободный мир, и помощь Украине является частью этого пути».